钢贸代偿支出倍增
受钢贸行业风险暴露的影响，中投保的钢贸融资担保业务发生大规模的代偿现象。截至2013年9月末，扣除减值准备后，中投保应收代位追偿款净额达17.47亿元，另外钢贸担保业务的在担保余额仍有0.39亿元。
中诚信国际一份报告认为，在中国投资担保公司的2011、2012年财报中就显示，其间接性融资担保业务中钢贸行业集中度较高，且集中在上海地区。从其被保客户的行业分类来看，钢材贸易占比为4.69%，排名第四位。
“当时因为银行很看好钢贸业务贷款的前景，并且担保费也起码有3个百分点，所以不少担保公司都参与了钢贸业务。”上述银行业人士表示。
2012年6月末，中投保的钢贸通担保余额达32.84亿元。受上海地区钢贸业务系统风险爆发的影响，代偿现象陆续出现。中投保2012年的担保代偿支出同比增幅较大，达到5.66亿元；然而在2013年，中投保的钢贸通担保面临更大的代偿支出压力，代偿情况恶化更为明显。
评级机构认为，虽然中投保在钢贸融资担保业务中设置了较为齐全的反担保措施，但是较大规模的代偿款追偿进度和实际损失金额仍存在不确定性，并且诉讼周期较长，部分抵押物的变现能力较弱。
上述银行业人士介绍，钢贸贷款的通行做法是，若担保公司在钢贸企业的银行贷款中提供担保，担保公司会要求企业提供反担保。其中的措施和抵押物包括：原材料、机器、半成品等银行不太青睐的动产；银行不接受的房产，因为往往已经被抵押过；其他关联方做担保等。
所幸的是，得益于代偿支出压力的释放、大股东国家开发投资公司的流动性支持，中投保目前总体业务仍稳定，流动性水平正常。
追偿成疑
上海正是中投保钢贸融资担保业务的“伤心地”。据记者了解，从11月13日起，目前中国投融资担保有限公司上海华东分公司以追偿权纠纷为由，作为原告至少已经有27单诉讼案件。
在被告方中，多为金属材料、钢铁、建材公司等涉及钢铁贸易流通的企业以及自然人，并且在每宗诉讼中的被告数量都是众多，有的案件中被告人数量甚至达到了24人。
“因为互保的现象比较普遍，钢贸合同中的担保方、关联方往往很多，所以每个案件都涉及众多自然人、企业。”金诚同达（上海）律师事务所合伙人许海波表示。
他认为，现在这类钢贸诉讼的焦点往往在执行环节。即使通过司法程序追偿，在法院最终判决后，正是因为互保现象很严重以及钢价的持续低迷，抵押物的处置价值还能否完全覆盖代偿金额也是未知数。
“在有的案例中，钢贸企业先将房产抵押给银行，然后再抵押给小贷公司、典当行，最后则是民间借贷，总共涉及的借款金额往往超过房屋价值的100%。这就造成两个结果，一是处置抵押物时，债权人很多，抵押物价值能否覆盖各家的借款金额很难判断；二是房产等抵押物的第一顺位往往是银行，担保公司排在其后。”上述银行业人士表示。
除了钢贸行业外，中投保的债券担保业务也开始面临压力。在2011年，上海杨浦中小企业第一期集合票据发行，募集资金3.35亿元，期限3年，到期兑付日为2014年1月21日。
在10月底，联合发行人之一上海同捷科技股份公司表示，其发行金额1亿元，本应在集合票据到期兑付日前3个月（即2013年10月21日）向偿债专户存入应兑付本金的10%（本金1000万元）。但因其现金流紧张，短期偿债压力较大，无法按期将上述应付本金款项存入偿债专户。如果到期仍无法偿还投资人的本息，将由集合票据担保人——中国投融资担保有限公司履行代偿责任。
