沙钢已向国内法院提交扣押申请
称不会因“海娜号事件”停止追索海航资产
编者按：尽管海娜号已经驶回了国内，尽管海航旅业宣布，不再让海娜号去济州岛那个伤心之地。但是，海航集团与沙钢船务的担保纠纷依旧在继续。沙钢船务一不做二不休，又向国内相关法院提请扣押海航的资产。对于海航而言，为这6000万美元的担保，不知还要提心吊胆到多久？
沙钢船务相关人士表示，对海航资产的追索不会因海娜号事件而停止，相反还会加速
“只要海航不承担相关担保责任，不付钱，我们还会采取类似的措施，在全球范围内追索海航的资产，我们不会因为海娜号事件而有任何停止，反而要加快追索海航资产的速度。”9月22日，有不愿具名的沙钢船务相关人士在接受《证券日报》记者采访时表示。
显然，尽管目前在英国正在审理中的海航、沙钢船务之间的担保案件还没有结果，但是，沙钢船务的态度是强硬的。据记者了解，继在印度、南非、韩国济州岛申请扣押海航资产之后，目前，沙钢船务已经向国内有关法院提交了扣押海航资产的申请，这也是沙钢船务首次向中国法院提交扣押申请。
那么，沙钢船务是否还会申请扣押海航的其他资产，比如飞机呢？对此，上述人士没有正面回答，只是表示，“海航的全球资产都是我们追索的目标”。
首次提交国内扣押申请
在准备申请扣押海航资产之前，沙钢船务也做了不少工作，其中一项就是研究各个国家地方的法律规定，因为每个国家法律规定不一样，扣押资产所需要的条件也不一样。
然而，一个疑问出现了，海娜号属于中国邮轮，为什么沙钢船务要舍近求远，要在国外对其进行扣押？据悉，沙钢船务于2011年3月份在印度曾扣押过海航集团子公司一艘海峡型船舶，2011年7月份在南非扣押了大新华油轮公司一艘超级油轮。
“在国外扣船，被扣的一方如果想利用其他手段进行干预，通常很难影响到。这样扣船会更有效果。”上述沙钢船务人士告诉记者，大陆的法律和海外不一样，法律规定以及具体实施需要的条件也不一样。
据他介绍，2011年3月份，沙钢船务在南非扣押的海航货船，是该艘船第七次被扣押，也就是说，前面已经有六家公司扣押了海航同一条货船。“别人扣押海航货船管用不管用，具体我们不清楚，我们扣押两次的结果是，第一次在印度扣船，海航付钱给沙钢船务了，第二次在南非扣船，海航向法院提交的材料显示，尽管海航是大股东，但是这条船是小股东控制的，海航并不是该艘船的控股人。最后在南非的扣船不了了之，法院是这样判决的。”
显然，扣留货船的结果，沙钢船务并不是很满意。于是，就有了第三次扣船事件的出现，与之前最大的变化便是由扣押货船变为扣押载着游客的邮轮。
“我们只是依法向韩国法院提出申请，扣押海航资产，保护我们的权益。”上述沙钢船务人士这样表示，目前，沙钢船务已经向国内有关法院提交了扣押海航资产的申请。对于个中细节，他并不愿意透露太多。
该人士补充称，我们现在正在做国内扣押资产申请，向国内有关法院申请扣押海航资产。“每个国家需要提交的法律材料也不一样，沙钢不是第一家扣押海航的船，海航也不是第一次被扣押资产。”在他看来，资产的扣押行为很平常。
那么，大新华公司需要向沙钢支付约6000万美元，对于沙钢船务来说，意味着什么？“现在海运业很不好，我们很多船也在亏损，海航不付钱，我们需要承担很大的压力，来自于员工、合作方的各种压力。这笔钱对于沙钢来说还是很重要的。”上述人士告诉记者。
不排除继续追索海娜号
“我们依法行使我们的权利，对于海航的资产，不管是国内的还是国外的，不管是邮轮还是货轮，不管是动产还是不动产，不管是债权还是股权，都是我们努力的方向，都是我们全球追索海航资产的目标。我们会灵活运用法律规则，灵活采取相应的办法和手段。”沙钢船务总经理张洁表示。
张洁向记者强调，只要海航不承担相关担保责任，沙钢船务仍会采取类似的措施，在全球范围内追索海航的资产，不会因为海娜号事件的震动而停止追索，反而要加快追索海航资产的速度。
那么，此次扣押了海航的邮轮，沙钢船务接下来要追索的海航资产将会是什么，飞机、货船还是继续追索海娜号？对于记者的提问，上述不愿具名人士没有选择沉默，但也没有正面回答，只是表示，“针对海航的全球资产，都是我们追索的目标。我们现在仍然尝试着在很多国家追索海航的资产，当然包括邮轮”。
而在当下，关于海航与沙钢船务之间的担保案件，海航集团首席执行官李先华在9月18日的声明中提到，沙钢船务因与大新华轮船（香港）有限公司发生债务纠纷，并就海航集团担保向英国高等法院起诉，该项诉讼目前处于第一轮答辩阶段，尚未开庭审理。关于海航集团为大新华轮船（香港）有限公司担保一案，双方仍存在争议。
在案件还没有定论的情况下，沙钢船务可以全球范围内追索海航资产吗？对此，上述沙钢船务人士表示，完全可以。“海航集团给我们提供了无条件担保，现在是海航集团拒不履行担保义务，是我们在起诉海航，不是海航起诉我们，在这种情况下，沙钢船务是完全可以这样做的。”
否认高租金一说
对与沙钢船务之间的合作关系，海航方面称：2008年8月6日，大新华轮船由海航集团提供担保，与沙钢船务签订17.2万吨海岬型船舶租约，租金5.25万美元/日，每15天支付1期（78.75万美元），租期82个月到86个月，租约约定管辖地为伦敦仲裁，适用英国法律。
“我们一直对大新华轮船为何在没有任何业务支持的背景下，以5.25万美元/天的高价与沙钢签署了长达7年的长租约存在质疑。这是业内极其反常的做法，非常不合理，我们不排除其中有黑幕的可能性。”海航方面表示。
对于高租金的“合理性”，另一位沙钢船务人士向记者表示，租金很正常，2008年航运业是很好的，租金最高时达到了每天20万美元，我们当时是在8月份签署的合约。当然现在航运业不好了，但在当时看来，这个决定是正确的。
确实，今时今日看，这个决定对于沙钢船务来说，确实是正确的。对于海航来说，就恰恰相反了。
对于记者提到的两家公司办事人员之间是否存在利益输送问题，上述人士表示，沙钢船务确实有一位高层人士在2012年加入了大新华，但是，两家公司协议的签署是在几年之前。二者并没有直接关系。
对于业界一直关注的沙钢船务股权结构问题，上述两位沙钢船务人士无一例外，并没有向记者透露。“沙钢船务以前确实是沙钢集团旗下公司，当时是合资的，股东层面出现了一些问题，沙钢集团放弃了持股关系，现在两家公司只是在合作上有一些关系，股权上没有任何关系，以前签署的一些合同还在。沙钢的终极股东是个人。”上述人士表示。
专家称沙钢行为确有不妥
“从理性角度讲，沙钢船务确实是有一些问题，从把降低损失到最低限度的角度看，出现问题，尽量能在国内解决就在国内解决，沙钢确实是没有顾及1600名游客的利益。”清华大学法学院教授傅廷中表示。
亿达律师事务所高级合伙人李亚飞也认为，虽然从法律角度上讲，沙钢船务的做法是没有问题的。扣押船上的货物与扣押船上旅客是无可厚非的。但是，那么多游客利益受到侵犯，确实是说不过去的。
对此，上述沙钢船务人士认为，“海航集团本可以用最短的时间解决这个问题，我们很清楚中间需要多少时间。现实是，海航放任了事态发展，给沙钢带来了很多压力”。海航邮轮游艇管理公司董事长韩录海认为，这属于一个非常紧急的事件，对我们来说是天大的事情，我们肯定会向国家相关部门通报。
在傅廷中看来，很多人通常会把商务纠纷扣船和行政纠纷扣船混淆。该事件与国家主权没有关系，不涉及国家主权的问题。他表示，民事案件中，只存在原告与被告，不存在受害与被害问题，即使扣错了，最好也会认定为申请人申请错误的问题。法院批准扣船时都要求反担保，也就是说，一旦扣错了，你要赔偿对方损失。风险是由申请人自己承担的。
李亚飞认为，该事件若仅仅是一起商务纠纷案件，最好的办法就是双方协商解决，这样能避免最大程度上的损失。
与此同时，海航表示，韩国济州法院的做法，未顾及海娜号全体旅客和船员的人身自由和合法权益，在此次事件中，韩方存在诸多不当处置，对此我们保留通过法律程序追究责任的权利。
至于30亿韩元保证金，海航集团相关人士告诉记者，“司法程序肯定需要走，保证金仍在济州当地法院”。